В суд с иском к администрации Ужурского района обратился прокурор Ужурского района Красноярского края в интересах 28-летнего бывшего воспитанника школы-интерната о предоставлении ему жилого помещения.
Согласно материалам гражданского дела, молодой человек в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, которые оба были лишены родительских прав. Ребенок находился на полном государственном обеспечении, сначала проживал в социально-реабилитационном центре, затем в краевом государственном образовательном учреждении «Ужурская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». В 2012 году он был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений в Министерстве образования Красноярского края. Но за 6 лет жилое помещение так и не было предоставлено, и в настоящее время истец временно проживает в Ужуре, где жилье снимает в аренду.
При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 92, 109.1 Жилищного кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», статьи 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».
Дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд признал исковые требования обоснованными. В феврале 2018 года Ужурский районный суд постановил обязать администрацию Ужурского района предоставить молодому человеку благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры либо жилого дома в городе Ужуре, по договору найма специализированного жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения 33 кв.м.
В апелляционной жалобе представитель районной администрации просил отменить судебное решение, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права. Но Красноярский краевой суд, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, отклонил доводы жалобы как несостоятельные. В мае 2018 года краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, оно вступило в законную силу.