Согласно материалам гражданского дела, в июле 2016 года по договору купли-продажи супруги купили у строительной компании «Сибиряк» 4-комнатную квартиру общей площадью 81,3 кв. м в многоквартирном доме на ул. Караульной. Однако в процессе эксплуатации они выявили строительные дефекты переданного жилья. В зимний период полы становились холодными, окна продувались, в квартире держались низкие температуры, к тому же, окна и двери были неправильно установлены. В декабре 2016 года жильцы направили в адрес застройщика претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков. Но их требование исполнено не было, и они обратились в суд с иском о защите прав потребителей.
При разрешении спора суд руководствовался нормами статьи 309 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», статей 4, 13, 15, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Для определения стоимости допущенных строителями недостатков была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. По заключению экспертов стоимость работ по устранению дефектов внутренней отделки жилого помещения составила 124,4 тыс. рублей, некачественной установки оконных и балконных блоков – 43,4 тыс. рублей, общая стоимость ремонта – 167,8 тыс. рублей.
Приняв в качестве доказательства причинения ущерба заключение судебной строительной экспертизы, суд обязал застройщика возместить истцам в равных долях стоимость ремонта квартиры в сумме 167,8 тыс. рублей. Кроме того, поскольку компания в добровольном порядке не выполнила требования клиентов, суд возложил на застройщика обязанность по выплате им неустойки и штрафа. При этом, учтя мотивированное заявление ответчика, суд снизил подлежащие к взысканию суммы в порядке положений статьи 333 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В сентябре 2017 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу покупателей в равных долях расходы на устранение строительных недостатков – 167,8 тыс. рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителей – 35 тыс. рублей, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 35 тыс. рублей штрафа, всего 242,8 тыс. рублей, по 121,4 тыс. рублей каждому истцу. С ответчика также были взысканы затраты на проведение экспертизы 53,1 тыс. рублей и 5,5 тыс. рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционных жалобах ответчик просил уменьшить размер штрафа и неустойки, а истцы - увеличить. Но, проверив материалы дела и судебное решение, обсудив жалобы сторон в пределах их доводов, Красноярский краевой суд не нашел оснований для изменения постановленного судом первой инстанции решения. Краевой суд указал, что суммы неустойки и штрафа в полной мере отвечают требованиям соразмерности, соблюдают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцам в результате нарушения ответчиком обязательств. В итоге апелляционным определением от 28 марта 2018 года судебное решение было оставлено без изменения, оно вступило в законную силу.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 222-57-58.