В суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации Красноярска и муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (МКУ «УДИБ») о возмещении ущерба обратился красноярец, повредивший свой автомобиль Honda Accord в дорожной выбоине.
Из материалов дела следовало, что в мае 2016 года, проезжая по ул. К. Маркса в центре Красноярска, в районе дома № 6 мужчина въехал в яму на асфальте. Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, дорожное покрытие имело выбоину шириной 1,2 м, длиной - 1,4 м, глубиной - 15 см. Состава административного правонарушения в действиях водителя инспекторы ДПС не нашли. Так как размер выбоины превышал установленные государственным стандартом предельные размеры отдельных просадок и выбоин автомобильных дорог, суд признал обоснованными требования истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля.
Определяя ответчика по делу, суд установил, что в ноябре 2015 года МКУ «УДИБ» заключило с подрядной организацией муниципальный контракт на ремонт городских дорог, в том числе спорного участка. В феврале 2016 года восстановительные работы на аварийных дорогах подрядчиком были выполнены, и заказчик их принял без замечаний. Однако спустя три месяца в дорожную яму попал автомобиль истца. И поскольку данное юридическое лицо не исполнило свои обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог в пределах города, суд возложил на него ответственность за причиненный водителю вред.
При установлении суммы материального ущерба суд исходил из представленного истцом экспертного заключения, согласно которому его размер с учетом износа деталей транспортного средства составил 64,6 тыс. рублей. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта машины сторона ответчика в материалы дела не представила.
В итоге в марте 2017 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с МКУ «УДИБ» в пользу красноярца 64,6 тыс. рублей имущественного ущерба, 20 тыс. рублей расходов на услуги эксперта, 7 тыс. рублей на оплату услуг представителя, а также 2,1 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе учреждение «УДИБ» просило отменить решение суда первой инстанции, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Но Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения.
Материал подготовлен пресс-секретарем Красноярского краевого суда Натальей Мишаниной, т. 258-03-58.