В декабре 2017 года с иском о компенсации морального вреда в Советский районный суд Красноярска обратился 40-летний красноярец, получивший перелом позвоночника при выполнении трудовых обязанностей.
Как следовало из материалов гражданского дела, в январе 2016 года мужчина был принят в компанию «Ладога» на должность электрика, а в августе 2017 года он еще заключил соглашение к трудовому договору и стал дополнительно работать оператором поломоечной машины. На четвертый день работы по уборке складских помещений с ним произошел несчастный случай. На территории склада, арендуемого компанией «Технологии строительства», водитель погрузчика производил перемещение упаковок с утеплителем. Управляя высотным штабелёром, он доставал поддон со стеллажа высотой 8,5 м. Но груз сорвался, поддон упал на пол, а три упаковки утеплителя свалились на истца, который в этом время проезжал рядом на поломоечной машине. От удара мужчина получил компрессионный перелом тела позвонка и рвано-ушибленную рану лобной области, травма квалифицировалась как тяжкий вред здоровью. В общей сложности пострадавший проходил стационарное и амбулаторное лечение почти 5 месяцев.
Работодатель составил акт о несчастном случае на производстве, где основным виновником случившегося назвал оператора поломоечной машины, который, в нарушение инструкции по охране труда, при перемещении груза находился в опасной зоне. Кроме того, лицами, допустившими нарушения требований безопасности, были признаны два работника компании «Технологии строительства» – это водитель погрузчика и сотрудник, отвечающий за безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных работ.
Установив, что причиной несчастного случая явилась, в том числе, неудовлетворительная организация производства работ компанией-арендатором, суд возложил ответственность за причиненный истцу вред на эту компанию, как на работодателя, сотрудники которого нарушили требования охраны труда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание действия самого потерпевшего, проявившего при выполнении работ грубую неосторожность, степень тяжести полученной им травмы, продолжительность его лечения. При разрешении исковых требований суд руководствовался нормами статей 151, 1083, 1101 ГК РФ, статьи 227 ТК РФ, статей 3, 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В итоге в феврале 2018 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Технология строительства» в пользу потерпевшего 100 тыс. рублей компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на вину самого пострадавшего, указал на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда. Но Красноярский краевой суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного решения и оставил его без изменения, а апелляционную жалобу компании – без удовлетворения.